與其問媒體為什么要入駐Apple News，不如問用戶為什么會選擇Apple News。

　　日前，據(jù)BuzzFeed News報道，蘋果計劃在3月25日舉辦的春季發(fā)布會一改常態(tài)，將以服務(wù)業(yè)務(wù)為核心，推出籌備已久的Apple News新聞訂閱服務(wù)。

　　知情人士稱，改為「付費訂閱制」的Apple News，訂閱費定價為每月10美元左右，訂閱用戶可以閱讀所有Apple News「付費墻」以內(nèi)的媒體內(nèi)容。蘋果公司在拉攏媒體機構(gòu)加入該計劃時，稱希望訂閱收入五五分成。換言之，蘋果直接拿走一半，而另一半收入，則將根據(jù)用戶在不同媒體提供的文章上的閱讀時間來分配。

新聞屆的 Netflix

　　業(yè)內(nèi)人士把這項服務(wù)稱為「新聞界的Netflix」。

　　盡管商業(yè)模式大體類似，但同Netflix不同的是，蘋果并不生產(chǎn)新聞，Apple News只做新聞的聚合，而如何吸引更多更好的媒體加入這個計劃，是這個服務(wù)最核心的業(yè)務(wù)，也是目前蘋果要解決的最燙手的山芋。

　　在蘋果近幾年的財報中可以看到，服務(wù)領(lǐng)域營收的比例越來越大，在Apple Music之后，Apple News也將采用訂閱服務(wù)營收的方式，并且，據(jù)外媒報道稱，蘋果即將推出的視頻服務(wù)也會成為服務(wù)業(yè)務(wù)的一大重點。

　　在去年3月，蘋果全資收購了在線雜志服務(wù)平臺Texture。Texture早就在業(yè)界先有了「雜志界的Netflix」之稱，主營業(yè)務(wù)就是9.99美元暢讀200多種期刊和雜志。很有可能，像當(dāng)初收購Workflow后推出Shortcut一樣，Texture也將并入即將在下個月推出的新版Apple News之中。

　　蘋果還在思考其他可能的嘗試，據(jù)The Information的報道，未來蘋果還可能推出類似Amazon Prime的服務(wù)Apple Prime，即把所有蘋果提供的內(nèi)容服務(wù)打包的訂閱套餐，Apple News自然涵蓋在其中。

比流量更重要的是數(shù)據(jù)

　　早已成型的硬件平臺、生態(tài)系統(tǒng)是蘋果在做新聞聚合平臺上自有的優(yōu)勢，但即使擁有令小眾媒體艷羨的流量和用戶，蘋果在面對讀者群早已根深蒂固的權(quán)威媒體時，還是遇到了不少的麻煩。

　　2月12日，據(jù)華爾街日報援引知情人士消息稱，在就分成協(xié)議討論時，蘋果與《紐約時報》、《華爾街日報》等已有完善的獨立訂閱機制的媒體產(chǎn)生了矛盾。

　　當(dāng)年App Store剛推出時，蘋果定下了從開發(fā)者的應(yīng)用銷售中抽取三成的分成比例，直到2017年為了安撫開發(fā)者的不滿和鼓勵更多的開發(fā)者進入iOS系統(tǒng)，蘋果才調(diào)整了抽成政策。然而今非昔比，行業(yè)情況也不同，在Apple News服務(wù)上，蘋果已經(jīng)不像當(dāng)年一樣「底氣十足」的和內(nèi)容供應(yīng)商談判了。

　　據(jù)《華爾街日報》的報道，蘋果不僅將試圖以五五開的比例同參與訂閱計劃的媒體機構(gòu)分成，更重要的是，Apple News的訂戶數(shù)據(jù)，即用戶的電子郵箱、信用卡等個人信息，蘋果也不會開放給媒體機構(gòu)。（值得一提的是，《華爾街日報》的這篇文章在Apple News上可以免費閱讀，但在《華爾街日報》的官網(wǎng)上卻仍然在付費墻內(nèi)。）

　　流量只是表面，是最快創(chuàng)收的渠道，更深一層的，對各家媒體在數(shù)字化轉(zhuǎn)型更重要的，是訂閱用戶的數(shù)據(jù)信息。拒絕提供訂戶數(shù)據(jù)，就意味著堵住了出版商試圖「私下聯(lián)絡(luò)」用戶和給讀者做個性化推薦的途徑。蘋果又是個強調(diào)「不要基于用戶數(shù)據(jù)來完善使用體驗」的公司，何況蘋果還在自家生態(tài)圈內(nèi)，大力拓展服務(wù)業(yè)務(wù)中，于情于利，是否開放訂戶數(shù)據(jù)給媒體機構(gòu)，必然會成為蘋果和幾大媒體最難以解決的一個矛盾。

　　分成不劃算，數(shù)據(jù)又不給，那NYT、WSJ等響當(dāng)當(dāng)同時都自有訂閱服務(wù)的大媒體，為什么還要入駐Apple News呢？

平臺壓力下，被動的媒體

　　近幾年來，幾家知名媒體中，《紐約時報》算是數(shù)字化轉(zhuǎn)型做的最好的一家。截至去年年底，《紐約時報》的數(shù)字訂閱用戶數(shù)為340萬，總訂閱量為430萬。而據(jù)《紐約時報》報道，Apple News約有9000萬活躍讀者，而這只是蘋果龐大的活躍設(shè)備數(shù)、高用戶忠誠度和參與性上的一個小小縮影。

　　另一方面，無論是傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型還是誕生自互聯(lián)網(wǎng)的新式媒體，長期以來都面臨著大平臺壟斷下的沖擊。據(jù)美國皮尤研究中心公布2016年的研究報告稱，64%的美國人依賴單一社交平臺獲取新聞，他們中絕大部分選擇的平臺是Facebook。社交網(wǎng)絡(luò)受眾規(guī)模廣大，分發(fā)便捷但也在日益中心化和封閉。

　　「30億人都在使用」的Facebook對媒體的「霸權(quán)」，正是基于它對「分發(fā)渠道」的控制。正如媒體之于微信公眾號，哪怕媒體有獨立的網(wǎng)站，完整的支付機制和已經(jīng)成熟的分發(fā)模式，在「國民微信」的環(huán)境中，放棄「微信公眾號」這條分發(fā)渠道，是非常冒險的舉措。

　　此外，近幾年隨著自媒體的興起，「內(nèi)容反噬」也隨之而來，呼吁優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的回歸引發(fā)了內(nèi)容付費潮，《經(jīng)濟學(xué)人》、《紐約時報》、《彭博社》、《紐約客》、《華爾街日報》……各家媒體紛紛建起付費墻。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中做的最成功的《紐約時報》，截止至2018年第二季度，《紐約時報》數(shù)字訂閱用戶超過290萬，數(shù)字化訂閱用戶收入單季度已達9900萬美元。（數(shù)據(jù)來源：《紐約時報》2018年第二季度財報）

　　批評的聲音也隨之而來：優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的「付費門檻」攔住了無力支付但有心閱讀的讀者；付費機制存在著「想讀一篇，得訂一月」等不合理的情況；略微同質(zhì)化的內(nèi)容讓用戶不得不考慮到訂一堆媒體的「性價比」，甚至細(xì)小到不同網(wǎng)站、應(yīng)用上不同的閱讀體驗……

　　過于分散、不便利管理、閱讀體驗參差不齊、價格高昂、訂閱機制不合理，甚至有時候付費不難，難的是時間和注意力如何分配給這些內(nèi)容……這些都是在這波媒體付費轉(zhuǎn)型中，在訂閱費外，交由給用戶買單的問題。

　　而Apple News試圖解決的正是用戶最大的兩個痛點：不聚合、價格高。

　　月付10美元左右的定價，在Apple News之前只不過是某一家媒體的月訂閱費用，而如今則可以閱讀多源供應(yīng)的無限量文章。融入iOS的設(shè)計體系，蘋果出產(chǎn)的原生應(yīng)用的閱讀體驗也不會太差。未來還有可能打通蘋果的整套生態(tài)服務(wù)，比如接入Siri、HomePod……與其問媒體為什么要入駐Apple News，不如問用戶為什么會選擇Apple News。

　　目前，Apple News已有9000萬活躍讀者，更有上十億臺蘋果設(shè)備對這一服務(wù)進行系統(tǒng)級的推廣。在用戶選擇Apple News之后，如果媒體還想要更多的讀者，恐怕必須要去Apple News里試一試。

艱難的選擇

　　Apple News會做到平臺壟斷嗎？大概率會。

　　目前看來，3月25日的秋季發(fā)布會，「新Apple News」的亮相是板上釘釘。這也意味著，目前曝出的幾家大媒體對分成不滿，真的只是「幾家」，蘋果大概率已經(jīng)拉攏到了足夠的媒體供應(yīng)商進入這個計劃。

　　目前最大的問題之一，可能是所有參與計劃的媒體在面對蘋果抽成后的收入池時，「用戶在文章上的閱讀時間」這一參考標(biāo)準(zhǔn)對媒體可能造成的影響。在內(nèi)容免費，媒體靠廣告營收、點擊率至上的時代催生了為博眼球無下限的「標(biāo)題黨」和「聳動黨」。把賽道從點擊率改為閱讀時間，會是更好的辦法嗎？

　　Ben Thompson在他的文章《Apple News的代價》中提到，他認(rèn)為媒體更應(yīng)該直接面向用戶，而不是讓蘋果「中間商賺差價」。比如采用付費內(nèi)容使用內(nèi)購解鎖的形式，在新的分成比例下，第一年和蘋果七三開，第二年蘋果就只抽成15%。同樣，用戶選擇內(nèi)購解鎖，媒體也可以拿到訂戶數(shù)據(jù)，問題就是Apple News是否能接受這個機制。

　　大多數(shù)媒體機構(gòu)勢必將選擇Apple News，但真正有底氣和想獨立推廣訂閱模式的媒體將面臨著「妥協(xié)還是拒絕」的困境，這部分媒體，恰恰是Apple News最想爭取到的媒體。

　　隨著Apple News的發(fā)展，這個雪球只會越滾越大，是放棄為自家網(wǎng)站培養(yǎng)讀者，變成Apple News中的一家入駐媒體，從而日益喪失獨立商業(yè)存在的合理性，還是拒絕參與其中，成為頂石爬山的西西弗斯？比起當(dāng)下Facebook點擊率至上的眾媒時代，在Apple News新開辟的疆土上，媒體們的日子或許會更為艱難。

【杭州工業(yè)產(chǎn)品設(shè)計公司】 

原文分享：http://geekpark.net:8089/news/238247